Crédit:
© Conservation International/photo de Dan Rothberg
Menu
Le Fonds de partenariat pour les écosystèmes critiques est une initiative conjointe de l'Agence Française de Développement, de Conservation International, de l'Union européenne, de la Fondation Hans Wilsdorf, du Fonds pour l'Environnement Mondial, du gouvernement du Japon et à la de la Banque Mondiale.
Visitez le site français コア情報の日本語翻訳を読むOu utilisez Google Traduction pour traduire le site anglais dans votre langue :
GTranslate
La conservation apporte des avantages mondiaux tels que la prévention des extinctions d'espèces, ainsi que des avantages nationaux tels que des contributions à l'économie du pays.
Le plus fondamental de tous, cependant, sont les avantages que la conservation apporte aux communautés locales. Ces avantages peuvent être directs — l'emploi dans l'industrie du tourisme, par exemple — ou indirects, comme la protection contre les inondations.
Chaque projet du CEPF est conçu comme un gagnant-gagnant : un gagnant pour la conservation de la biodiversité et un gagnant pour la communauté.
« La conservation n'est pas quelque chose qui peut être imposé aux gens. Au contraire, nous devrions donner aux gens les moyens de conserver leur propre biodiversité », a déclaré le directeur général du CEPF, Jack Tordoff.
Par exemple, si les agriculteurs ont traditionnellement fait paître leurs chèvres sur une montagne voisine, mais que cette pratique cause des dommages à la végétation et à l'érosion des sols et nuit ainsi à l'écosystème, les écologistes ne peuvent pas simplement demander aux agriculteurs de renoncer à leurs moyens de subsistance. Des négociations doivent avoir lieu pour que les agriculteurs soient heureux de faire la transition de leurs pratiques actuelles vers de nouvelles pratiques.
Dans le cas où des impacts négatifs ne peut pas être évitées, des mesures d'atténuation appropriées, telles que des compensations, doivent être mises en place.
Cela dit, peu importe à quel point un écologiste essaie d'anticiper les effets négatifs potentiels d'un projet sur la population locale, il peut y avoir des défis imprévus. Ceux-ci appartiennent généralement à l'une des deux catégories suivantes :
1. Les gens sont impliqués dans une activité dont les écologistes n'étaient pas au courant. Par exemple, un groupe de la communauté accomplit des rituels culturels dans une partie isolée de la forêt voisine. Puis, en raison d'un projet de conservation, les chercheurs commencent à visiter ce site autrefois secret.
2. Le projet apporte des avantages, tels que la formation ou l'accès à des fonds, mais la distribution crée un sentiment d'injustice. Les gens peuvent demander : « Pourquoi certains membres de ma communauté voient-ils les avantages de ce projet de conservation, mais pas moi ? »
C'est là qu'intervient le mécanisme de réclamation.
En termes simples, un mécanisme de réclamation est un moyen pour quelqu'un d'exprimer ses préoccupations au sujet d'un projet.
Tous les bénéficiaires du CEPF sont censés établir un mécanisme de réclamation, que leur projet ait déclenché ou non un sauvegarder.
En permettant une voie de plainte, le mécanisme de réclamation permet de s'assurer que les membres de la communauté soutiennent le projet et, s'ils ne le font pas, il fournit une structure pour résoudre le problème.
Le mécanisme de réclamation doit inclure les coordonnées des personnes suivantes :
1. Le bénéficiaire
2. L'équipe régionale de mise en œuvre du CEPF (Détails ici)
3. Le directeur exécutif du CEPF (Détails ici)
Les trois contacts doivent être répertoriés car il peut y avoir des cas où les gens ne sont pas à l'aise de soulever des problèmes directement avec le bénéficiaire. Par exemple, le problème peut être lié au comportement d'un membre du personnel.
Le contexte local doit être pris en compte au moment de décider du type d'informations de contact à inclure. Si tout le monde dans la communauté a un téléphone intelligent, il serait logique d'inclure les adresses e-mail des contacts. Dans d'autres endroits, les numéros de téléphone ou même les adresses postales pourraient avoir plus de sens.
Pour qu'un mécanisme de réclamation soit utile, les parties prenantes doivent en être informées. Par conséquent, il est important de tenir compte du contexte local et de la manière dont les membres de la communauté partagent et reçoivent des informations.
Souvent, le moyen le plus simple est de rendre les informations disponibles au moyen d'affiches ou de dépliants rédigés dans la ou les langues locales.
Le partage des informations lors des réunions communautaires est également une possibilité, mais ce n'est pas toujours la meilleure option car certaines personnes peuvent ne pas se sentir à l'aise de soulever leurs préoccupations dans un forum public. Pour cette raison, certains anciens bénéficiaires du CEPF ont fourni une boîte avec un cadenas où les gens peuvent déposer des notes anonymes.
Tous les griefs signalés doivent être traités de manière confidentielle afin que le plaignant n'ait pas à craindre de représailles.
Il n'y a pas un seul bon processus pour gérer un grief qui est reçu. Certains bénéficiaires organisent un panel qui examine toutes les plaintes et offre des conseils sur les prochaines étapes. D'autres travaillent avec le gouvernement local ou les chefs traditionnels pour trouver une solution.
Quel que soit le processus, dans les 15 jours suivant la réception d'une plainte, le bénéficiaire doit alerter le CEPF et l'équipe régionale de mise en œuvre qu'un grief a été reçu et expliquer comment ils prévoient d'y répondre.
Il est important de se rappeler que le mécanisme de réclamation ne devrait être qu'une partie d'une stratégie d'intégration des commentaires locaux. « Le mécanisme de règlement des griefs n'est pas une chose autonome », a déclaré Tordoff. « Donner une voix, parler avec les parties prenantes du projet, c'est quelque chose qui devrait se produire tout au long du projet, de la préparation initiale et du démarrage du projet à la mise en œuvre et à la clôture. »